[主題] 真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~

下面引用由OACAT在 2008/06/12 09:34pm 發表的內容：
什麼是cnr啊?

CNR -- 捕捉結紮放回原處
(Catch Neuter Return CNR)

早期我們稱做 TNR 誘捕、絕育、釋放，近年來在美歐有些TNR的團體，他們改稱為CNR，捕捉結紮放回原處(Catch Neuter Return CNR)，他們認為用捕捉比誘捕好聽，放回原處比野放更合乎這活動的實際義意，這個稱呼的改變使字面的義意更接近實際的活動，更接近人道的作法。

資料來源:http://www.cnr.org.tw/
----------------------------------------------------
我比較贊成抓母貓
我舉例一地有5隻母貓和5隻公貓
若只有4隻母貓結紮則只會有一隻母貓懷孕可能生下5隻小貓
若只有4隻公貓結紮則5隻母貓有可能都會懷孕可能生下25隻小貓
這可能會太假設性了一點

但公貓是會隨著母貓散發的味道走上一公里去找到母貓
但母貓是定居的跟公貓不同

下面引用由貓老爹在 2008/06/12 06:34pm 發表的內容：
這種言論看就知道不知道別人的痛
然後又在旁邊發表長篇大論
就如你說
貓狗順其繁殖就真能達到生態平衡嗎？
...

1.貓狗自然繁衍了這麼多年，何時聽說過因為貓狗數量爆滿而產生無法收拾的問題？
2.貓狗自然繁衍了那麼多年沒絕種，你覺得他們是去吃什麼？你發現病死的自然貓狗，想埋你就埋，不然清潔隊員會處理掉，沒人發現的話他會被自然吸收，如果全地球的生物都會我埋你你埋我，那你的問題也不是問題了。
3.我的論點有病就醫，適用於所有的動物，包括人類。你若怕你自己不小心感染的某病毒變種，你可以很偉大地選擇不就醫，我沒意見，但請不要阻止別人就醫。
4.放任繁殖不會造成這種情況，所有的問題都在人身上，請從人開始解決。

我就是在家裡講一堆到死，也不願迎合那些所謂「做了就可以大聲講話」的心態，
領養貓咪去放生這種無聊的事我不想做，
閣下有辦法就請收容所直接放生不要撲殺，
總比你在那裡看不下去要強，不是嗎？

我覺得~不管是公貓還是母貓~都要結紮...

我算中立的...我個人認為拉...

今天在外面的野貓~既然他都是野貓了...為什麼會因為結紮~而生活不下去?

結紮~只有~能不能生的問題而已吧!

再說...餵食~雖然是本源~但是~餵食每隻浪浪的人~要做到的~應該是要結紮...
而不是只有餵食而已...這是某位貓友跟我說的!
要是只是餵食...這只算是一半的愛心，而不是全部的吧!

存屬我個人看法!

下面引用由板橋的貓在 2008/06/12 07:17pm 發表的內容：
對不起喔! (我也入境隨俗的禮貌一下)
也許非洲的饑民，地震的災民，東南亞海嘯餘生的難民，
甚至是貧窮的低收入戶，繳不起學費、營養午餐費的學童，
外界都不應該介入救助，
...

我可沒說我不幫助受難貓咪啊，我說有傷病就救治，沒傷病不干擾，與閣下提出的饑民、難民、繳不起學費的學童，不衝突吧？凡事都有限度和範圍的，用極端的狀況去反駁人，有什麼意思呢？

[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/12 10:48pm 編輯]

下面引用由featherwind在 2008/06/12 10:32pm 發表的內容：
我覺得~不管是公貓還是母貓~都要結紮...
我算中立的...我個人認為拉...
今天在外面的野貓~既然他都是野貓了...為什麼會因為結紮~而生活不下去?
結紮~只有~能不能生的問題而已吧!
...

結紮不只有能不能生的問題，
還有貓咪生理平衡被改變的問題，
還有貓咪心理平衡被改變的問題，
還有貓咪習性跟著被改變的問題，
更有侵犯一個物種繁衍權利的問題。
結紮自然貓狗這件事人類做來很無關痛癢，
因為被剝奪器官的不是人。
今天如果有某強勢生物覺得人類一直繁衍是個問題，在路上看到人就抓來摘掉子宮和蛋蛋後再放回去任他自生自滅，如果那個倒楣的人是閣下您，請問您作何感想？

下面引用由板橋的貓在 2008/06/12 07:28pm 發表的內容：
再多嘴一下下，
那人類世界是否也應當以"尊重自然"為前提
不要"過度干涉"...
法律也不要限制未成年男女任意發生性關係...(驚!)
...

不對，基本上這樣的說法已經偏激了，沒有討論的價值。

下面引用由周球球在 2008/06/12 09:56pm 發表的內容：
抱歉!!我也來發表一下拙見!!
那就你所言,你就是寧願那些貓狗在那�發春的時候,在那�亂叫,
吵到人類受不了的時候,再動手欺負那些小動物囉!!
那人類就有權可以欺負它們囉!!就只因他們發春吵到我們!!
...

閣下說的還是人類自己本身的問題，
請從改善人類態度方面著手，
不該因此就拿自然貓狗開刀，
自然貓狗沒有那個義務要犧牲自己的生殖權來換取失去意義的生存。

好啦~ 這篇快變成跟上次那篇一樣又臭又長了

認為TNR好的，就去做。
認為不該TNR的，就繼續保持這個理念。

大家互相尊重，理性討論事情。

下面引用由soniahsia在 2008/06/12 10:32pm 發表的內容：
1.貓狗自然繁衍了這麼多年，何時聽說過因為貓狗數量爆滿而產生無法收拾的問題？
2.貓狗自然繁衍了那麼多年沒絕種，你覺得他們是去吃什麼？你發現病死的自然貓狗，想埋你就埋，不然清潔隊員會處理掉，沒人發現的? ...

至少我看到或抓到流浪貓咪或狗狗會去給他結紮跟餵食
你做了些什麼？
出一張嘴就能太下太平嗎?

.貓狗自然繁衍了這麼多年，何時聽說過因為貓狗數量爆滿而產生無法收拾的問題？
若沒有那些默默付出的人
你能確保貓狗數量不會爆滿?

貓狗自然繁衍了那麼多年沒絕種，你覺得他們是去吃什麼？你發現病死的自然貓狗，想埋你就埋，不然清潔隊員會處理掉，沒人發現的?
很多人都固定有在餵食
你沒看到不代表沒有

你只不過坐在家�吹冷氣打電腦
你有曾為你的理想
挺身出來做事嗎？
還是從頭到尾
你始終.....

就只有一張嘴?

[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/12 11:07pm 編輯]

另外，死忠支持TNR的貓友們，
我一點都不懷疑各位愛貓的心，
大家都是因為心疼貓而不想讓貓痛苦，
但方法要對，
不能因為TNR鼓吹了「以結紮代替撲殺」就認為那是一種最佳解，
因為任意結紮自然貓狗並不是適當的愛，
那只是人類價值觀下一種「想當然爾」的作為。
會用結紮、避孕等方式控制繁殖的只有人類，
讓這種觀念留在人類社會就好，
在無法探知自然貓狗絕育意願的狀況下，
選擇不干擾他們健康器官和生活才是最尊重的作法，
不管他們的生活在各位眼裡是好或不好，
那就是生態，
人的虐動問題請從人身上解決，
阻止自然貓繁衍並不會阻止這種人繼續作惡，
也不會讓討厭動物的人類去友善動物，
說到底TNR才是真正的「眼不見為淨」，
請大家再深思。

我不認為沒有做TNR動物的數量就會爆增

貓狗們的數量會因環境自然淘汰

動物並不是只會生不會死阿...

如果沒有人顧定餵食就不會有繁殖過量的情況出現

不是嗎?

我不覺得oniahsia的說法有問題~

因為事情本來就沒有一定的對錯

凡事都有兩面只是看妳"想要"從哪個角度去看它

如果不同意他的想法那可以"討論"

不用每句話都語帶攻擊

下面引用由貓老爹在 2008/06/12 10:53pm 發表的內容：
至少我看到或抓到流浪貓咪或狗狗會去給他結紮跟餵食
你做了些什麼？
出一張嘴就能太下太平嗎?
.貓狗自然繁衍了這麼多年，何時聽說過因為貓狗數量爆滿而產生無法收拾的問題？
...

我出一張嘴不會天下太平，但閣下一動手肯定天下大亂。
因為，我已經覺得任意抓自然貓狗去結紮很不應該了，
所以我也不覺得閣下「做」抓自然貓狗去結紮有什麼好說嘴的，請理解。
我當然能確定貓狗數量不會爆滿，
因為有生就有死，輪不到自以為聰明能控制的人類妄自干預。
再者，我就是為了我的理想：阻止TNR，在家裡吹冷氣打電腦，跟閣下一句來一句去，
這樣不比閣下去抓貓、餵食來得輕鬆耶！你始終.....不明白啊。

其實網路跟現實世界一樣，
都包容著不同的想法，
本來就有各自論述發表的空間。

若是對別人的作法、意見有異議，
應當是歡迎來做理性的討論溝通。

我先前提出的譬喻是非常失禮，強詞奪理了。
soniahsia 能避開這個圈套，跳過去，
是非常聰敏的。

我對 soniahsia 提出的 "反對TNR"
有兩點要請教....

1.反對TNR 的根據在哪？
既然反對TNR，那有沒有可以佐證的數據？
或是相關的案例可以參考？

還是說您反對TNR那只是"理論上"？
事實根據呢？

2.您仔細了解過TNR了嗎？

當然不是說您一定得做過TNR，
而是有對於TNR的資訊進行過詳讀，
充分理解TNR的利與弊。

好好的討論又開始攻擊戴帽子了
我覺得貓咪論壇這邊的成員
如果心臟夠強應該去飛格那篇批評中途的文章看看
看看不同的意見
思考一下自身的態度是否咄咄逼人

那違反自然生態的收容所與安樂死也沒辦法解決喽?